人氣:1068
總幹事 - 議題公告 | 2014-04-25 | 人氣:1068

公立高級中等以下學校校長成績考核辦法

 

修正日期:民國102年12月25日

生效狀態:※本法規部分或全部條文尚未生效,本辦法 102.12.25  修正之第 1、10~15、21  條條文自中華民國一百零三年八月一日施行。

http://www.nftu.org.tw/news/news_view ... NewsID=20140424101251BFE3

人氣:1001
總幹事 - 議題公告 | 2014-04-22 | 人氣:1001

             中小學需要怎樣的家長參與?

全家盟現任理事長:吳福濱

副理事長:謝國清、羅隆錚、李榮昌、陳松根

他們有孩子在中小學就讀嗎?

 

教育部有真正尊重孩子正在就讀中小學的家長嗎?

http://www.nftu.org.tw/news/news_view ... NewsID=201404221350574341

公告 提昇教師專業,親師對話比挑揀指控更重要
人氣:992
總幹事 - 議題公告 | 2014-04-22 | 人氣:992

提昇教師專業,親師對話比挑揀指控更重要

~~回應部份團體今日訴求

全教總【新聞稿】 103/04/22

一、 我們堅持教育人員若不適任,經過輔導無效,無論是校長或教師都應退場。

二、 立院已五度修正教師法十四條,由八款變成十四款,都已比之前明確而嚴格,沒有窒礙難行。

三、 教育部十年來把「家長參與」放水成為『曾經』身為家長的「萬年家長代表」,干擾現職的親師對話合作關係,我們強烈反對。

四、 孩子的成長是教師的機會和考驗,親師沒有對話是教育的最大損失。

 

 

人氣:1028
總幹事 - 議題公告 | 2014-04-18 | 人氣:1028

推動教師評鑑能提升校長專業形象嗎?

【讀者投書】羅德水    2014/4/14

各位教育夥伴:

備受關注的教師評鑑議題,過去幾年一直是中小學教育界爭議的焦點,儘管教師組織與校長協會、家長團體一致同意提升教育品質,但對教師評鑑能否有效達成目的,卻是針鋒相對、難有共識。
 
 
就以實施評鑑有助淘汰「不適任教師」的說法為例,外行人不清楚已有完整機制倒也罷了,但最沒有資格對不適任教師問題指三道四的正是校長,中小學校長不僅手握教師成績考核的「覆核」與「逕核」之權(校長在敘明理由後,可直接核予教師考績乙等或丙等),還有責任接受投訴檢舉、有義務主動察覺不適任教師,接著,還必須組成調查小組詳加調查、召開教評會並擔任主席審議,易言之,根本無須大費周章進行教師評鑑,如果社會對不適任教師處理仍不滿意,必須負起主要責任的也正是中小學校長。

 

請看天下雜誌.獨立評論

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1277

 

 

 

人氣:1155
執行秘書 - 議題公告 | 2014-04-18 | 人氣:1155

20140417立法院教育文化委員會「高級中等學校課程綱要課程審議會組成及運作辦法」修訂暨「教育部調整99年普通高級中等學校國文及社會領域課程綱要變更之程序正義」公聽會書面意見

吳忠泰2014.04.17

 

壹、有關課審會組成及運作辦法

 

12年國教課程總綱應待本辦法生效後才能議決

本辦法為正式法規命令,且與教育部用以通過國文與社會領域課綱微調的所謂「十二年國教課審會」組成要點,在條文內容上頗有差異。本辦法之生效日為民國103年8月1日,發布日為103年1月9日,目前完成公聽會後之總綱草案,應俟8月1日本辦法生效之後始能議決,以免再生爭議。

 

家長組織未有明確定義

「家長參與教育」為教育基本法立法以來之社會共識,而高級中等教育法第27條對於家長會組織及運作均有嚴格規範,但過往教育部對於家長之教育參與常以成員身份不夠明確的泛家長團體為代表,然其主要幹部多半是孩子已離開中小學多年,如以其代表家長處理中小學事務,有如塑造萬年家長代表,顯有侵奪現職家長參與權之嫌。建議:由於家長組織從未如教師組織在法律中明定(教師法第26條明定教師組織為教師會),建議將第四條中的「家長組織」改為家長代表或家長會代表較為合適,且應具現職中小學家長身份。

 

校長組織亦未有明確定義

校長不適用公務人員協會法,目前中小學校長協會會員包括候用校長或退休校長,甚至多位退休校長亦列名理事暨常務理事,成員身份明顯與團體名稱不符,將令人誤解校長為終身職,其實其是否在職,感受與權責均不同。如果自候用校長至退休校長卸任均得加入,則不如將此名額改稱校長代表,由教育部聘請現職優秀校長擔任之。

 

運作應含提案程序期程與會議規範

此次課綱微調之爭議,主要在於程序上顯有趕快車、抄近路之嫌,事實上以課綱之專業性,非有一定時間,課審委員無法細究。如果會議安排倉促,各界疑慮自多,故應加強其運作程序(包含提案權與提案時間)而多方參與之下,會議規範相對客觀而重要,課綱攸關百年大計之商定,應以嚴謹的態度處裡。

 

貳、有關於此次課綱微調

不正常的目的常常用不適當手法達成,教育部明知爭議而執意快步通過,相較於數學自然領域課綱微調工作模式,此次課審會如同「為通過而通過」,斲傷師生很大。較諸服貿爭議有過之而無不及。

我們也正告所有政黨,學運和所謂八十年代課程標準改變的關係不大,八十年代課程調整是解嚴後國家正常化下必要的調整,只是做到教育不再脫節於現實,至於對於本土認同,恐怕近六年以來的多個紀錄片或劇情片的影響更大;把課程治理回歸專業及程序民主是一條必走的路,餘請見以下說明:

 

課綱微調的黑與白

全國教師工會總聯合會2014/2/10

  只要把數學、自然的微調和國文、社會的微調程序作法做對照,甚麼是黑,甚麼是白,你我馬上明白!同一個部長,同樣是課綱微調,做法天南地北,動機是甚麼?

 

項目

數學、自然領域

國文、社會領域

目的

使數學、自然教學內容更順暢

促進差異化教學(?)

國教院督導主管

潘文忠副院長(長期關心課程基礎研究,擔任鄭瑞城部長時期之教育部主秘)

曾世杰副院長(102.08.01任職,同一日教育部發函國教院,要求啟動國文社會領域調整)

幕僚單位

國教院課程教學中心

國教院綜合規劃室

時間

約十個月

前後四個月(實際僅三個月)

微調小組

以五所高中學科中心教師為副召集人(數一自四),尊重基層教學人員

以神通廣大、跨領域指導的檢核小組為成員

學科中心角色

由下而上,蒐集教師意見,提供實務諮詢

架空學科中心

國教院課發會審議

一致通過

全場爭議,未表決,國教院高層卻將檢核小組報告當成紀錄

課程審議

尊重課發會

以行政命令運作,103.01.14才聘審議大會委員,

將課發會爭論未決的內容,予以無記名票決。

行政干預

行政高層強力電話遊說出席支持

 

  如果還不清楚,這次被微調得最多的歷史課綱,在教育部100.05.10的電子報敘述其過程(也就是從97.10未隨其他領域的99課綱同步公布,被留校查看兩年以後,到100.05.10中間的過程)我們可以拿來跟這次歷史課綱微調程序比較,同樣是歷史課綱調整,這一次為甚麼那麼草率?

 

教育部電子報

自101學年度實施歷史新課程綱要         2011/5/10

教育部今(10)日召開「普通高級中學課程發展會」審議通過歷史課程綱要,自101學年度高一起逐年實施。為使高中歷史課程順利推動,教育部將隨即展開包括課綱宣導、教科書審定、教師研習等各項配套措施。

教育部於97年10月27日召開之普通高級中學課程發展會中決議歷史科仍須持續溝通。因此,依據「教育部普通高級中學各科課程綱要修訂專案小組組織及運作要點」,組成普通高級中學歷史科課程綱要專案小組,歷經38次專案小組會議及16次分組會議,初步形成歷史科課程綱要草案(以下簡稱課綱草案)。經辦理北、中、南、東四區公聽會廣泛徵詢各界意見後,復經8次專案小組會議綜整各界意見後,始提送普通高級中學課程發展會(以下簡稱課發會)審查。期間5度送請課發會組成之審查小組審議,審查小組為求慎重、周密,自99年12月至本(100)年5月止共計召開19次會議進行審議,而專案小組為確實回應及調整草案,亦召開22次專案小組會議及2次分組會議,始完成課程綱要草案,提交本(10)日召開之課程發展會審議決議。綜言之,歷史課程綱要之修訂係經縝密之專業研修及完整之意見徵詢程序,方能完成本次之課綱修正。

 

教育部的唬弄   課審會的烏龍

吳忠泰2014.02.10

教育部跟社會大眾說:因為課審會在01.27開會通過,所以課綱修正已定案,走完程序了,沒啥好說,一定公布。真相是甚麼?

對不起,教育部明知十二年國教法源--高級中等教育法在102.06.27立法院三讀,第67條已規定全法的各條文施行日,其中課審會是43條,屬於103年8月1日才施行。教育部卻在正牌的課審會組成及運作辦法尚未完成法制程序前,去年七月初,自己就根據101.12.24自行訂定的行政命令(沒按照行政程序法訂),玩得不亦樂乎。

更妙的是,在去年七月初聘定的課審會成員(甚至遲至今年1月中旬才發給聘書),叫做十二年基本國教課審會,並不是過去99課綱調整的課程決策機制(課發會),也不是依照高級中等教育法43條所定的高級中學課審會,成員包山包海。

01.27,教育部用山寨版十二年國教課審會的組織成員涵蓋國小到高中職,多數都不是高中職相關人員,又倉促根據多數非本職專長且政治同質性高的檢核小組之報告(而非來自學科中心)來審查99課綱的微調,合理嗎?難怪高中職老師不服氣。

再說一次  直到103.01.09  正牌的高級中學課審會組成及運作辦法才正式公布,但內容從102.11草案徵詢階段的18條簡化成8條,連法規名稱都從草案「12年國教課程審議會」變成「高級中學課程審議會」

因為它是12年國教法源(高級中等教育法)的授權法規,所以它才有權決定十二年國教的課程審議。十二年國教總綱今年夏天要發布前,也必須經過它。

然而根據全國教師工會總聯合會整理,這次教育部是在秘密進行三多月後,最後用這樣的方式「達陣」:

  • 1月14日本會收文,指1月16.17日有三場公聽會要報名,且兩天前要報名,,才知道有高中國文與社會領域要再微調的事,因在段考日及學測前,學期末人力難以調配,只能立刻商量三位老師參加公聽會。
  • 1月14日國教署函聘本會史清廉、陳杉吉、許惠珠三位教師為審議大會,根據史老師回憶,1月上旬國教署打電話來,請他1月27日留下時間,並未說明當天是插隊議程。
  • 1月24日國教院課發會和1月25日高中分組課審會都炮聲隆隆,國教署晚上傳給審議大會委員資料,要求24小時內提出書面意見。
  • 1月27日臨時換地開課審會,會場意見分歧,以無記名通過所謂課綱微調。

我們必須質疑:

  1. 為何同一個部長,同樣是課綱微調,數學自然走的程序是光明正大?國文社會卻是旁門走道?選在期末考兩天開三場公聽會,又連續開課發會、課審會的「驚人」效率,能取得教師的信任嗎?
  2. 教育部為何揚棄近三年來邀請現場教師與學科中心加入課綱調整和協作的路線,重回由上而下的菁英決定?
  3. 為何花兩年多,無數會議確定的歷史課綱(100.05.10發布),從101.08.01開始使用的歷史課本,102.08.01又開始進行調整課綱?
  4. 公信力因此大幅流失的教育部,如何再和教育工作夥伴協力發展教育?如何讓立法院放心在法律中授權它:「…其辦法由教育部定之」?

如果我們沉默,社會就會認定:我們是一群「教甚麼、怎麼教都無所謂」的人,因為我們對「為甚麼是這教這些」都沒意見!

人氣:1354
執行秘書 - 議題公告 | 2014-04-15 | 人氣:1354

私校申請自主招生暴增 教團籲勿核准

全教總2014-04-14

〔記者林曉雲/台北報導〕十二年國教亂象生!全國教師總工會副理事長吳忠泰昨批評,十二年國教免學費將在八月上路,私校法第五十七條修正案卻還躺在立法院,導致私校高中職接受政府補助,國中、小學部卻可考試挑人,違反公平正義的情形更加惡化。

102學年獲准免除法令限制的中小學名單

102學年獲准免除法令限制的中小學名單

非法篩選學生 六月應重招生

公、私立國中小均採學區入學,超額則採取抽籤決定。但根據私校法,私校未領政府補助,可申請免除法令限制,項目不一,包括招生方式、收費、校長年齡、增班等。例如台北市延平中學、新北市康橋中小學等均申請招生自主。一○二學年獲准招生及收費自主的私校已有二十多校。

吳忠泰表示,對照最近私校考試入學旺季,未報准偷偷考試招生的私校數是報准的數倍,偽以國英數潛能測驗、小學在校成績等非法方式篩選學生,六月應重新招生。

吳忠泰表示,全教總最在意的是,十二年國教上路後,私校可獲得免學費補助,但拿補助的私校應配合從小學到高中均免試入學等要求的私校法修正案,仍躺在立法院。

全教總:拿補助就應免試入學

吳忠泰表示,部分中南部縣市教育局最近收到申請自主招生的新增私校案件暴增,「擋都擋不住」,一旦大量開放私校考試招生,一定會提前加重學生課業壓力,使教育階級化的情況更加惡化。全教總要求地方教育局處,在私校法修正完成前,應勿再新准私校免除法令限制。

全國家長團體聯盟理事長吳福濱表示,以前是有錢人才會送小孩去念私校,現在已經變成中產階級就會花錢送小孩讀私校,私校對老師要求多,公校老師卻連接受教師評鑑都沒有。坊間甚至已有針對某明星國中小考試入學的補習,未來將有更多考試升學導向的貴族私校出現。

國教署:加速推動修法限制

教育部國教署副署長黃子騰表示,核准與否的權限在各縣市教育局處,未報准免除法令限制,中小學就不能考試招生,收費也要依照教育部的公定標準,將再提醒地方落實執法。教育部強調,將加速推動修法,限制違規私校不能領免學費補助。

【新聞稿】                  發稿日期:2013年5月3日

 

要讓私中有教無類還是精挑分類

我國鼓勵自由興學,法有明定。教育基本法中第七條特別規定:「政府對於私人及民間團體興辦教育事業,應依法令提供必要之協助或經費補助,並依法進行財務監督。」但為求私人興學之正常發展,我國在私校法第一條特別標舉「公共性」與「自主性」的並重,全國教師工會總聯合會認同這樣的價值,也希望立法院隨時注意上述核心精神,以免扼殺教育彈性或造成教育資源的偏差。

立法院於民國九十六年底修正私校法第五十七條,在第四項中賦予不受政府補助的私立國中小自主招生、不受法令限制的空間,這使得不少私立國中以考試篩選新生的行為,自四年前開始化暗為明,私中以考試招生對國小教育的影響極大,在政府準備採取全面高中職免學費之後,情勢更是凶猛,因為過去對直升比率沒有規範,現在教育部正打算讓私校國中部學生的半數可以直升(過去直升平均3成左右,僅四校超過六成),直升之後又給予完全免學費,顯然造成教育生態的丕變,至於部份公立國中堅守「零拒絕」原則下的處境,完全被政府和各界遺忘。

全教總指出:這樣的政策扭曲,經過去年立法院多次委員會議後,教育部終於在去年秋天修法調整:對學校法人進行上下游一體看待,使得不受補助的界定更能整體看待,並將補助的內容重新定義我們樂觀其成,並已於4月15日行文立法院教育文化委員會召委,希望把行政院列為本會期優先法案的私校法優先排審。

  全教總理事長劉欽旭認為:本案不早一天修正三讀,所有私中考試招生的現象不會減少,『有教無類』的理想將成為『精挑分類』;本案不早日三讀,六年一貫醫科班不會停止招攬,人民納稅錢將毫無節制的流入以社經與智育雙重篩選過的特定族群。公私教育應該互補,該法對於國中小教育的正常化至為關鍵,我們懇請立院再接再勵,以實際行動匡正十二年教育的政策不周。

劉欽旭最後指出:絕大多數私立國中老師一樣具備有教無類的愛心但在精挑分類的招生原則之下,他們甚至被當做菁英學生的服務生,賣命付出,但政府寧可增加私校董監酬勞,寧可去掉教評會的非董事席次保障,卻不願早日給予私校老師年金保障,令人質疑是選擇性的嘉惠私校,沒有把教師的專業、愛心及養老保障看在眼裡。我們期待教育政策開始回頭平衡,就從私校法和公保年金修法開始吧!

附件:行政院私立學校法草案

 

 

 

人氣:1254
執行秘書 - 議題公告 | 2014-04-11 | 人氣:1254

為保障學生受教權,健全學校校務發展,及顧及教師工作環境穩定,經本會代表、校長協會代表、家長協會代表、教育處長官等單位,取得一致的共識,本學年度【超額教師】之學校以【1.65】計算。

校長好,我是全國教師工會總聯合會理事長劉欽旭老師,國小老師。

再過一兩天就是410,20年前的這天,促動了許多教育的改變,今年的410也會有許多活動,我相信更多人提出自己對教改的看法,這正是台灣教育持續進步的動力。多元就容易意見紛歧,需要主事者梳理、凝聚共識,教育部常常說大家都在一條船上,可掌舵者是教育部,這是關鍵!我們不都清楚施壓教育部常常不是目的,而是要讓教育部在政府部門能有說話的契機,這個價值是你我教育人員的默契。

可惜,這樣的價值,最近被嚴重的惡意扭曲!以人本和全家盟、中小學校長協會為主的聯盟,最近到處以一份簡報攻擊教師,教師是該受公評,可卻不能被惡意攻訐!因為散布這份資料有校長團體一起行動,為此,我特別以公開信告知在校園內的大家,學校不應該這樣被這幾位特定的人糟蹋,台灣教育不錯,甚至說優質也不為過,雖總還有進步空間,但萬萬不該被說得如此不堪。或許您的校內也有老師需要你持續溝通,這就如同有些校長的領導連你也會搖頭,即使學校相對具有理想特質的條件,但這類需要耐心處理的事,可是一件也不會少!以我為例,我常常指教一些校長、老師的缺失,可我清楚那是少數,無非是希望去蕪存菁,絕不會以曲解、誤導方式互相攻擊,但這次人本等團體散布的資料卻極盡曲解與誤導之能,相信你我也不會認同早已被澄清多次的錯誤資料遭這樣惡意散布。

怎麼會把老師的工作說成就是授課時數而已,再把授課時數和勞動者的一天八小時工時做比較,完全曲解老師在學校的工作真相,人本等團體如此做就已夠令人氣結,特定的校長以各位的代表自居,竟然也加入這樣惡意攻擊的行列,孰可忍,孰不可忍!更別說上課時數比較的表格出處有問題,誤用非常明顯,不論是教育部或是OECD都有更新更正確的資訊不用,惡意汙名的目的昭然若揭。有誰比我們更清楚台灣的學生學習時數高居世界前幾名,台灣老師如果上課時數如人本等團體所言少到可惡,到底是誰在教室內上學生的課,人本?特定家長?特定校長?

    410看來是不平靜,這沒什麼!重要的是你我同事情誼不該被惡意撕裂,我知道就算只是正常領導校務就不容易,更別說你應該還有追求卓越的企圖,這就如同你也理解,學校教師面對學生、家長和教學處境的負擔,從來就不是容易的。各位校長,我們一起來護衛這種學校典範價值,別被撕裂成功。我也相信校長與教師合作都來不及了,怎容得彼此對立對教育帶來的損害。

祝福彼此!

人氣:1007
執行秘書 - 議題公告 | 2014-04-10 | 人氣:1007

關於「新410行動」的幾點看法

今年是「410教改大遊行」20週年紀念,做為台灣教育改革史上一場極重要的遊行,410提出的「落實小班小校」、「廣設高中大學」、「推動教育現代化」、「制定教育基本法」等訴求,相當程度影響了台灣的教育政策走向,410的得失,一直以來也都是各界議論的焦點。

 

「新410行動」是對410的繼承?還是背叛?

據悉,教師評鑑推動聯盟、全國家長團體聯盟、中小學校長協會、人本教育基金會等團體將發起「新410行動,全國教育不爽日」抗議活動,並且提出「壞老師離開校園:讓孩子家長免於體罰與狼師的恐懼」、「要求教師評鑑入法:不再吃大鍋飯,要求評鑑綁考績」、「反對教評會黑箱作業:師師相護,惡師日益囂張跋扈」等訴求。

 

看起來,這些團體發動的似乎是一起針對中小學教師的改革,選在410二十週年當天提出訴求,或有延續410教改精神的意圖。

 

暫且不深究410教改的功過,必須指出的是,410遊行其實可視為人民爭取「國民教育權」的一次社會力展現,後來藉由「教師法」1996)、「教育基本法」(1999)的制訂,進一步確立了國家教育權向國民教育權的移轉,教師專業自主權、家長教育權、學生受教權等國民教育權核心概念也得以落實。

 

在這樣的脈絡下,由教育團體發動對教師的抗議,很難不讓人感慨。

 

無可諱言,教師肯定是影響學校教育的重要因素,但比起歷來層出不窮的錯誤教育政策,及其所帶來的巨大災難,教師的形象被這樣污衊、教師的責任被這樣放大,不僅與實際情況相去甚遠,其實也有違教改究責應有的比例;而由家長團體等直接發動對教師的攻擊,更傷害了教師的情感,可以預見,原本就搖搖欲墜的親師互信,未來只會更趨於緊張,這顯然不利於我們所關心的台灣教育。

 

扛出410大旗的教育團體,或許意在喚起教改精神,並號召社會支持,然而,整個活動訴求卻將教育成敗歸咎於教師、甚至簡化成沒有實施教師評鑑,這究竟是對410精神的繼承?還是背叛?值得發起者仔細思量。

 

● 我們對「不適任教師」真的束手無策嗎?

 按照家長團體與校長協會長期以來的說法,彷彿中小學校園充斥了無法處理的「不適任教師」一樣,這樣嚴厲的指控,加上每每被顯著報導的特殊案例,已然使輿論存有所謂「師師相護」、「不適任教師難以處理」的刻板印象。

 

沒有人否認各級學校多少有「不適任教師」,問題在於,現有機制當真對不適任教師束手無策嗎?

 

應先指出,所謂「不適任教師」其實是個不確定法律概念,回到「教師法」相關規定,必須停聘、解聘、不續聘的「不適任教師」則有以下態樣:

 

一、受有期徒刑一年以上判決確定,未獲宣告緩刑。

二、曾服公務,因貪污瀆職經有罪判決確定或通緝有案尚未結案。

三、曾犯性侵害犯罪防治法第二條第一項所定之罪,經有罪判決確定。

四、依法停止任用,或受休職處分尚未期滿,或因案停止職務,其原因尚未消滅。

五、褫奪公權尚未復權。

六、受監護或輔助宣告,尚未撤銷。

七、經合格醫師證明有精神病尚未痊癒。

八、經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關委員會調查確認有性侵害行為屬實。

九、經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關委員會調查確認有性騷擾或性霸凌行為,且情節重大。

十、知悉服務學校發生疑似校園性侵害事件,未依性別平等教育法規定通報,致再度發生校園性侵害事件;或偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性侵害事件之證據,經有關機關查證屬實。

十一、偽造、變造或湮滅他人所犯校園毒品危害事件之證據,經有關機關查證屬實。

十二、體罰或霸凌學生,造成其身心嚴重侵害。

十三、行為違反相關法令,經有關機關查證屬實。

十四、教學不力或不能勝任工作有具體事實;或違反聘約情節重大。

 

不待「新410」號召,依現行規定,「校園狼師」、「嚴重體罰學生的老師」、「知悉校園性侵害事件而未通報者」、甚至是「偽造、變造或湮滅他人所犯校園毒品危害事件之證據,經有關機關查證屬實」的教師,根本都無法留在校園任教,建議參與「新410」的團體不妨直接提出數據,究竟有多少「不適任教師」還留在校園危害學子?

 

事實上,為使各中小學妥為處理「行為不檢有損師道」、「教學不力或不能勝任工作」「經合格醫師證明有精神病」等三種態樣之不適任教師,教育部亦訂有「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」,明訂處理流程與「教學不力或不能勝任工作」之認定參考基準,無論就法制面或處理程序而言,現階段有關「不適任教師」之處理機制實屬完備。

 

尤須提醒的,在整個不適任教師處理作業流程中,扮演最為重要角色的,沒有別人,正是此次共同發起抗議行動的中小學校長。

 

依目前規定,校長如發現或接獲教師有不適任情事之投訴,必須組成調查小組主動查證,並應召集教師評審委員會且擔任主席;此外,依「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」規定,校長對於教師之成績考核,還有「覆核」與「逕核」之權,質言之,只要校長願意積極面對,斷無不適任教師難以處理的可能。

 

不客氣地說,如果法制上賦予校長這樣明確的權限,校長們既無力處理,也不願意強化自身能力,卻選擇走上街頭跟著抗議,這樣的校長已然不是「當家還鬧事」可以形容,依社會對不適任教師的厭惡之程度,這樣的校長恐怕才是真正必須退場的不適任校長。

 

● 解決教育問題必須對症下藥

如果不適任教師的處理還是不為社會滿意,顯然不是出在法制面,不是出在「教評會」、「申評會」的成員組成比例,而是在執行面出了問題。

 

要言之,要順利處理不適任教師之解聘、停聘或不續聘案,學校教評會必須在符合法定程序且事證明確的前提下,方能圓滿達成。問題是,多數學校的教評會雖有心處理情節嚴重的不適任教師,惟或由於不諳行政流程,或由於事證蒐集未臻明確,以致每每便宜行事,使得被學校教評會解聘、停聘、不續聘之教師,可藉程序瑕疵向教師申訴評議委員會提出申訴,從而延宕了整個處理流程。

 

換句話說,只要各校能確實依法定程序審議,即便當事人提出救濟也無濟於事,見諸各級教師申評會之評議結果,教師申訴有理由之主要原因,多因學校不諳法定程序或引用錯誤法令所致,亦可反證所謂「師師相護」之指控並非事實。

 

再以教師成績考核為例,試問,如果教務、學務、輔導、人事業務等單位主管,無法針對教師教學知能、訓輔服務、研究進修、勤惰情形等提出紀錄,就算引進「社會公正人士」又能改變什麼?這些屬於學校行政主管的事務,難道可能假手他人?

 

準此,要使「不適任教師」之處理更有效率,不是去修改「教師評審委員會」、「教師成績考核委員會」、「教師申訴委員會」的成員組成,而是從根本上提升前揭委員會委員的相關專業素養與議事能力。

 

● 教師評鑑絕非萬靈丹

「新410行動」還要求實施與考績掛勾的評鑑,以加速淘汰不適任教師,發起團體對教師評鑑可提升教育品質的說法,可謂深信不疑。

 

然而,這樣的說法其實非常危險,迄今為止,支持教師評鑑的一方,既提不出教師評鑑有助提升教育品質的確切事證,對教師評鑑可能帶來的負面影響,也未提出足夠專業的澄清,試問,如果教師評鑑帶來的不是教育品質的提升,而是勞民傷財、干擾正常教學,難道不值得好好討論?

 

過去幾年,教師評鑑被宣傳成可以有效提升教育品質的良藥,實則,以國內的高教評鑑(校務評鑑、系所評鑑、教師評鑑)、「中小學校務評鑑」,以及目前試辦中的「中小學教師專業發展評鑑」,已然造成「重研究、輕教學」、「形式主義」、「造假成風」、「影響正常教學」等惡劣影響,不客氣地說,整套教育評鑑制度,除了圖利掌握評鑑發言權的學閥外,要說對學校教育有什麼貢獻,就是讓各級學校教師疲於奔命罷了。

 

我們完全理解,家長想要保障學生授教權,想要提升教育品質的渴望,值得討論的是,教師評鑑真能加速淘汰不適任教師嗎?

 

事實上,按現行規定,「教學不力或不能勝任工作,有具體事實或違反聘約情節重大者」,一旦進入不適任教師處理程序,經輔導而無改進成效者(輔導期最長以六個月為限),即可送交學校教評會作成解聘、停聘或不續聘決議,根本無須大費周章另訂教師評鑑辦法,遑論,依教育部研議中的評鑑內容,勢必影響教師正常教學,如果評鑑制度難以鑑別教師的適任與不適任,甚至反而使不適任者輕易通過評鑑,要靠評鑑機制加速不適任教師退場,談何容易?

 

● 聚焦問題  更有效率的提升教育品質

根據國內外經驗,現行教師評鑑制度不僅難以達成所宣稱的成效,反而使教育淪為商品,教師疲於奔命,反而影響了學生受教權,可謂得不償失。

 

必須再次指出,不待實施教師評鑑,無須改變教評會成員比例,現行制度就有完整的教師考核制度,以及不適任教師退場機制,與其譁眾取寵陷入為修法而修法,為評鑑而評鑑的迷霧,不如嚴肅面對校園存在的各種問題,並提出積極對策,這才是符合總體教育利益的負責態度,才是提升教育品質的正確作法。

 

為了台灣教育的長遠發展,建議教育部放緩遊說修法腳步,將有限公務資源轉移到校園問題的基礎調查研究上。例如,現行制度是否真有師師相護?教師輔導管教學生之配套還有什麼不足?校園霸凌問題要如何改善?處理不適任教師究竟面臨什麼問題?國外有無不適任教師處理機制可供借鏡?如何落實教師成績考核?如何提升校長處理不適任教師的知能?如何有效提升教師進修成長意願?教師研習如何設計以符合教學需求?

 

做為影響深遠的公共政策,教育法案不能跟瞎起鬨,恰恰是為了確保教育品質,教師法修法必須審慎研議。台灣的教育究竟出了什麼問題?我們提出的建議真能解決問題嗎?這是包括發起「新410行動」在內所有關心教育的朋友,不能不先仔細思考的。

 

(作者為全國教師工會文宣部主任)

人氣:1041
執行秘書 - 議題公告 | 2014-04-09 | 人氣:1041

全教總針對「新410行動」的回應

◎全國教師工會總聯合會

    教師評鑑推動聯盟、全國家長團體聯盟、中小學校長協會、人本教育基金會等團體將發起「新410行動,全國教育不爽日」抗議活動,並且提出「壞老師離開校園:讓孩子家長免於體罰與狼師的恐懼」、「要求教師評鑑入法:不再吃大鍋飯,要求評鑑綁考績」、「反對教評會黑箱作業:師師相護,惡師日益囂張跋扈」等訴求,這些團體還做了「5分鐘看懂教師法修法」簡報。

    教育團體關心教育事務是好事,但如果提出的主張有違教育專業,甚至不符實際情況,就有必要加以澄清,以免以訛傳訛、誤導視聽。

一、關於對教師工會的誤解

    為了反對教師工會,「新410」不惜扭曲工會概念,主張關廠工人、外籍勞工等弱勢者才是勞工,此前,中小學校長協會幹部也曾多次抹黑教師工會,並主張削弱教師既有勞動條件。對此,我們雖然已經習以為常,但還是不禁要問:勞動人權概念真的那麼難理解嗎?

    正解:只要是受雇主僱用從事工作獲致工資者都是勞工,包括科學園區工程師在內,所有勞工也都應該擁有組織工會的基本權利,教師既是專業的教育工作者,也是受雇於人的勞工,兩者毫無衝突。

 

 

二、除非國家倒了,老師永遠都不會被解聘?

    「新410」將台灣的老師說成彷彿是全天下最優渥、最輕鬆的工作,甚至說出「除非國家倒了,老師永遠都不會被解聘」的話來,目的在讓老師成為全民公敵,成為輿論批鬥的對象。

    正解:教職早已不是鐵飯碗,依教師法第十五條規定,超額教師如無其他適當工作可以調任者,報經主管機關核准後就可以資遣。此外,經查證屬實後,「不適任教師」亦必須予以解聘、停聘、不續聘,怎麼可能出現「永遠都不會被解聘」的現象?

 

 

三、教師授課時數世界最少?

    「新410」批評中小學教師上課時數全世界最少,這是幾年前錯誤的資料,這些團體為了抹黑老師,竟然繼續拿來使用。

    正解:非教育圈人士不懂教師工作性質或許不稀奇,稀奇的是中小學校長協會居然也在其中。稍有專業常識的都知道,教師授課時數只是工作時數的一環,舉凡教師「班級經營相關工作」(如學生輔導或管教、與家長溝通…),「支援學校行政相關工作」之時數,都是教師的工作時數,這還不含備課時間,更別說批改、指導作業時間,難道老師只需要負責上課嗎?依此邏輯,不用上課的校長,豈不成了「零工時」?

    必須再次指出,台灣中小學學生在校日數、總學習時數都名列世界前茅,在台灣教師編制仍然偏低下,台灣老師的上課時數怎麼可能世界最低?口口聲聲宣稱要提升教育品質的團體,卻以抹黑鬥臭老師為樂,實在讓人不可思議。

 

 

四、教師考績幾乎百分百甲等?

    「新410」批評教師考績幾乎百分百甲等,校長協會甚至主張要引進「家長代表」、「社會公正人士」進入各校「教師成績考核委員會」。

    正解:教師組織支持依法核實進行教師成績考核,但關於教師成績考核制度,最沒有資格發言的就是中小學校長,依現行「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」規定,校長對於教師之成績考核,不僅可以「覆核」,甚至還有「逕核」之權,亦即,只要校長敘明理由,可以直接將不適任教師的考績打「乙等」(4條2款)、或「丙等」(4條3款),法制上已經賦予校長這樣明確的權限,請問,教師成績考核如果有問題,難道不正是校長的問題嗎?若是為了貪圖安全連任卻一無作為,理當離開校長職務,讓有擔當的人來當校長,中小學校長協會怎麼還好意思上街抗議?

 

 

五、淘汰不適任教師是誰的責任?

    「新410」指控,中小學校園有許多「不適任教師」,並批評「師師相護」是無法處理「不適任教師」的關鍵,這樣的說法完全不是事實。

    正解:教師組織一向支持依法處理不適任教師,事實上,過去多年教師法的修法,已補強了性侵性騷的處置。依現行規定,「校園狼師」、「嚴重體罰學生的老師」、「知悉校園性侵害事件而未通報者」、甚至是「偽造、變造或湮滅他人所犯校園毒品危害事件之證據,經有關機關查證屬實」的教師,根本都無法留在校園任教。

    必須提醒的,在整個不適任教師處理作業流程中,扮演最為重要角色的,沒有別人,正是此次共同發起抗議行動的中小學校長。依目前規定,校長如發現或接獲教師有不適任情事之投訴,必須組成調查小組主動查證,並應召集教師評審委員會且擔任主席,只要校長願意積極面對,斷無不適任教師難以處理的可能。關於不適任教師,校長們既無力處理,也不願意強化自身的處理能力,卻選擇走上街頭跟著抗議,這樣的校長恐怕才是真正必須退場的不適任校長。

 

 

六、教評會需要引進「社會公正人士」嗎?

    「新410」要求,必須降低專任教師在教評會中的比例,並引進「社會公正人士」,以避免「師師相護」,這樣的主張不僅違背教育專業,也不會加快「不適任教師」的處理速度。

    正解:事實上,單一類別委員居多數並非學校教評會獨有,而是專業人員委員會的共同設計,例如,「醫師懲戒委員會」、「醫師懲戒覆審委員會」,皆以醫學專業、法學專業為委員;「律師懲戒委員會」、「律師懲戒覆審委員會」之委員則均具有法務背景,「教評會」做為一個審議教師聘任事宜的專業委員會,沒有必要調整成員組成。

    如果不適任教師的處理還是不為社會滿意,顯然不是出在法制面,不是出在「教評會」、「申評會」的成員組成比例,而是在執行面出了問題,要使「不適任教師」之處理更有效率,不是去修改「教師評審委員會」、「教師成績考核委員會」、「教師申訴委員會」的成員組成,而是從根本上提升前揭委員會委員的相關專業素養與議事能力。

 

 

七、教師評鑑真的可以提升教育品質?

「新410行動」要求實施與考績掛勾的評鑑,以加速淘汰不適任教師,然而,這樣的說法其實非常危險。

正解:過去幾年,教師評鑑被宣傳成可以有效提升教育品質的良藥,實則,以國內的「高教評鑑」、「中小學校務評鑑」,以及目前試辦中的「中小學教師專業發展評鑑」,已然造成「重蒐集資料、輕教學活動」、「形式主義」、「造假成風」、「影響正常教學」等惡劣影響,不客氣地說,整套教育評鑑制度,除了圖利掌握評鑑發言權的學閥外,要說對學校教育有什麼貢獻,就是讓各級學校教師疲於奔命罷了。

迄今為止,支持教師評鑑的一方,既提不出教師評鑑有助提升教育品質的確切事證,對教師評鑑可能帶來的負面影響,也未提出足夠專業的澄清,試問,如果教師評鑑帶來的不是教育品質的提升,而是勞民傷財、干擾正常教學,為什麼還要推動教師評鑑入法?

為了孩子,親師必須合作

台灣的教育確實需要精進,教師比家長更希望提升教育品質,我們感到萬分遺憾,不時聲稱是教師教育夥伴的校長協會與家長團體,不去批評為害重大的錯誤教育政策,不去要求增加教育經費,卻將教改究責的對象,不成比例的指向教師。

發起「新410行動」的校長協會,究竟代表了多少校長?校長們看過這些詆毀教師的文宣嗎?能接受教師被這樣污衊嗎?發起「新410行動」的家長團體,究竟又代表了多少家長?全國廣大支持親師合作、親師互信的家長,能接受這些特定家長代表你們嗎?

為了孩子,為了台灣的教育,全教總沉痛的呼籲:教育政策不能跟瞎起鬨,請支持教育品質的校長、家長、教師,一起抗議教育專業被踐踏,親師互信被撕裂,並以更多的反省與行動提升教育專業,推動親師合作,因為這是我們對孩子共同的責任。

電子相簿
資訊連結