全教總鍥而不捨,高中職導師費終於調高為3000

幾經折衝,教育部105年1月11日正式報行政院同意核定,自105年2月1日起調整公立高級中等學校(含進修學校)導師費為3000元。

全教總全力促成教師待遇條例立法

全教總為保障高中職教師權益,過去幾年不斷要求行政院、教育部儘快提高高中職導師費為3千元。104年初,透過立法院洪秀柱副院長協助,當時教育部已經同意負擔所需經費,但扼腕於人事總處與主計總處對於經費來源依據有意見,而未能達成訴求。為達調整之目的,全教總全力推動教師待遇條例立法,並成功將導師費自工作費性質立法明定為職務加給項目。教師待遇條例於104年6月10日制定公布,104年12月25日行政院依權限發布教師待遇條例自104年12月27日正式施行。

全教總促成立法院附帶決議調整導師費

104年12月18日,立法院第8屆正式會期最後一天,通過教育經費自106學年度調高0.5個百分點,並在全教總請託下,通過陳淑慧委員等人之提案,各黨團做成附帶決議如下:「鑒於目前國中小導師費每月3千元,而高中、職導師費每月僅2千元,造成同工不同酬現象,因此教育經費編列與管理法第三條若修正通過,提高各級政府教育經費預算淨額,應優先調整高中、職導師費至3千,以符公平原則。」當日,全教總即發布新聞稿:「目前高中職的導師費竟然低於國中小,這在「教師待遇條例」完成法制化後,尤其讓人不可思議,全教總再次要求教育部配合立法院附帶決議,即刻調高高中職導師費至每月三千元,以符法治。」

12月28日全教總再度發布新聞稿:「中小學導師費一國兩制,全教總要求教育部依法即刻調高」:教育經費編列與管理法既然已經完成修正,並且做出前揭附帶決議,加上此前教師待遇條例已經總統令發布,並將導師費明定為職務加給,全教總再次要求教育部配合立法院附帶決議,即刻調高高中職導師費至每月3千元,以符法治。

 

全教總鍥而不捨終於促成行政院同意調整

12月28日,教育部人事處李處長表示:國教署2個月內研定數額表(3000)報行政院核,會建議追溯至104年12月27日。惟全教總透過多方管道掌握教育部立場如下:「俟近日總統明令公布教育經費編列與管理法修正條文(調增0.5%)正式施行後,即循行政程序簽辦,函文行政院請准調增高中職導師費,並爭取自明(105)年8月 1日起實施適用,同時明年配合編列106年度預算。後續亦將邀集地方縣市政府研議會商。」亦即,教育部僅同意最快於105年8月1日開始調整高中職導師費為3千元,且今年度並未編列相關預算。

全教總掌握完整資訊後,立即請託立法院洪秀柱副院長及費鴻泰委員協助。

洪秀柱副院長直接與吳思華部長聯繫關心本案,費鴻泰委員則於105年1月5日邀集教育部協調 (林騰蛟次長、吳林輝副司長,全教總:旭政師、欽旭師、德水師、清松師、金財師,台北市:宗男師、文隆師),費委員當場致電行政院毛治國院長建議行政院儘速依法行政、調整高中職導師費,隨後,人事總處黃富源人事總長來電給費鴻泰委員表達同意調整,教育部林次長並說明:國教署重新簽報,同意自105年2月1日起調整為3000元。

    1月9日,費鴻泰委員當面再與毛治國院長說,務必依法行政於2月1日起調高為3000元。毛院長決定動支行政院第二預備金支應。費委員並與吳思華部長、行政院主計長通電話確認。1月11日,全教總取得教育部當日報請行政院核定公文,請行政院同意由現行2000元調整為3000元,並自105年2月1日生效。

    本案攸關高中職教師權益與教育法治,全教總衷心感謝洪秀柱副院長、費鴻泰委員、陳淑慧委員、鄭麗君委員等立法院民意代表,一路來給予的支持與協助。

S__688560.jpg S__15654916.jpg

 

【聯合新聞稿】                        發稿日期:2015年9月2日

 

20150902工團聯合新聞稿

工團澄清反工迷思  力挺教育團體協約

台灣的教師長期被禁止組織工會,可說是民主國家絕無僅有的現象,雖然教師工會已經解禁4年,但無論法制上或實務上,教師工會還是面臨許多差別待遇。

以工會三法為例,就分別對教師工會做出逾越比例的差別待遇,已明確違反政府將之國內法化的「兩人權公約」;再以團體協約為例,締結團體協約是組織工會的主要目的,「集體協商覆蓋率(collective bargaining coverage)」則是評估一國一地集體勞動關係的重要指標,有鑑於此,團體協約法前次修正時,特別導入「誠信協商原則」並附有罰則,旨在提升台灣團體協約的締約率,勞動部、各縣市勞動局處對勞資進行團體協商也多所鼓勵,不外希望促進勞資自治,提昇勞資雙方簽訂團體協約的意願。

然而,在教育行政部門、校長團體極力抗拒下,教師工會連啟動團體協商都要面對各種匪夷所思的杯葛,與正面看待工會組織、團體協約的勞動體系,形成極大反差。

勞動部、教育部形同校長協會共犯

    此次校長協會與家長團體聯合反對團體協約,內容其實了無新意,就是這兩個團體過去幾年慣用的說詞,只是當初用來反對教師工會的理由,現在成了反對團體協約的藉口而已。

校長協會宣稱有近3千位校長支持宜蘭校長拒簽團約,佔了全國中小學校長的93%。這樣的數據充分顯示教育體系的保守反動,充分顯示中小學校長對勞動人權的貧乏。進一步看,這些詆毀教師工會的言論,其實早在上個世紀80年代台灣解嚴前後就被當作是反對教師結社權、開放教師組織工會的藉口,在解嚴28年後的今天,校長協會領導人對基本勞動權的觀念竟然還停留在威權時代,充分反映其人對威權與教育一言堂的眷戀,讓人不可思議。

 

校長協會的言論並不讓人意外,勞動部、教育部對這些仇視工會、汙衊尊嚴勞動的說法,不曾有力的加以澄清,形同共同抹黑工會的共犯尤其應該嚴厲譴責。

家長團體與廣大勞動家長脫節

號稱由各縣市家長組成的「全國家長團體聯盟」,長期反對教師工會不遺餘力,事實上,台灣家長組織之權力結構完全異於現實社會基礎,檯面上各級家長組織確實由高社經地位之家長所主導。

這才是家長組織反對教師工會、反對團體協約的真正原因,因為教師工會越有力量,就其階級屬性而言,必然有助於廣大勞動家長參與校務運作,從而不利於少數優勢階級家長獨佔家長組織。

檢視由全教總統計的「台灣中小學家長委員會組成」、「台灣中小學家長會長背景」,顯示中小學家長會的家長組成背景完全與社會現實成反比,我們不得不問,為什麼由這樣極少數的家長代表所有家長?教育部的各種會議為什麼總是由特定家長代表出席?由少數資方背景家長代表廣大勞動階級家長合理嗎?勞動家長沒有參與教育事務的權利嗎?

表一:台灣中小學家長委員會組成

 

身分

比率

1

雇主、自營業主

32.2%

2

代表雇主行使管理權之主管人員

16.3%

3

受雇者

33.4%

4

其他

14.7%

 

資料來源:全國教師工會總聯合會2011/10/31

 

 

表二:台灣中小學家長會長背景

 

身分

比率

1

雇主、自營業主

75.38%

2

代表雇主行使管理權之主管人員

13.85%

3

受雇者

6.15%

4

其他

4.62%

 

資料來源:全國教師工會總聯合會2011/10/31

 

呼籲親師合作  正向看待團約價值

    台灣的教育確實出現許多問題,但這些問題主要出在教育官員的錯誤決策,親師不但不是對立的,更擁有共同的利益,就是確保孩子的受教品質,團體協約旨在釐清教師權利義務,不會影響教師熱忱教學,更不會影響學生受教權,改善教師的勞動條件,必然會正向回饋在教師的教學與學生的學習,工會團體支持教育團體協約,要求各主管機關、各級私校儘快與教師工會啟動團體協商程序。

    最後,既然補助校長協會、全家盟的勞動三法、團體協約研習的經費,反而成為這二個團體在三汙衊教師工會的結果,各工會團體強烈要求教育部立刻停止補助,各工會團體、教師工會完全可以勝任推動勞動教育的任務,工團要求教育部編列預算補助,以落實勞動教育。

人氣:1859
執行秘書 - 議題公告 | 2015-06-29 | 人氣:1859

敬致夥伴們

有關本縣國民中小學學生上學時間之規範,調整上學時間延後至7時30分前到校。

 

全教總 發稿日期:20150616
  立法院本會期今天休會,備受關注的《國民教育法》修正草案,在全教總與縣市教師工會全力動員下,在院會二讀前,被拉回朝野協商,本會期沒有完成修正。
  此次《國民教育法》修正草案,計有第4條、第5條、第5條之1、第9條、第10條、第11條、第12條、第15條等條文。
  其中,修正條文第9條放寬屆齡2年內退休之校長可延任,不但與目前新陳代謝順暢的校園生態相悖,且有為特定校長量身修法之嫌,實乃倒退修法。修正條文第10條取消現行「全體專任教師」出席校務會議之規定,剝奪教師參與校務會議的基本權利,違反校務透明及學校本位管理精神,無異於開校園民主倒車。
  全教總於610日獲悉國教法修法排入院會議程時,於611日發出「全教總對國民教育法修法意見(20150612立院院會議程」,並動員各縣市教師工會共同遊說朝野黨團與各委員。
  感謝朝野黨團從善如流,決議重新進行黨團協商,《國民教育法》修法攸關國教品質,全教總再次呼籲朝野黨團與全體委員回到確保國教品質與校園民主的立法意旨,審慎修正國教法,以維護國教品質。

 
標題: 【新聞稿】幼照法修正通過 全教總:未來幼照法應朝向公共化修訂,排除商業機制影響
消息類型: 最新訊息公告、新聞稿
部門別: 政策部 
最 新 消 息 內 文

 

【全教總新聞稿】                        發稿日期:2015年6月16

 

幼照法修正通過

全教總:未來幼照法應朝向公共化修訂,排除商業機制影響

 

◎全教總幼委會 

幼照法係於100年6月29日制定公布,自101年1月1日施行,昨日幼照法部份條文修正三讀通過,本會感謝費鴻泰及陳淑慧等多位立委居中協調。自去年啟動部份修正案後,即紛擾不斷,不同團體一再走上街頭表達訴求,本會認為本次修正條文三讀後仍有爭議未解,且理想性不足,未來仍待進一步修正,本會分析及建議如下: 

一、教保分工機制應盡速建立 

  教保員、幼教師培訓及分工機制並未在制訂幼照法時同步完成,是造成教保對立的主因,本會認為未來在教學現場應確立幼教師與教保員的工作內容及屬性,才是穩定幼教師資的根本之道。 

二、私幼勞動條件及勞動意識亟待提升 

  幼照法是關係全體家長、幼兒及教保人員的根本大法,在修法過程中,民間團體除本會提出教學品質標準高於行政院版的對照版本外,只見幼教業者為了經營利益不斷穿梭施壓遊說立委,但私幼勞動者工時長、低薪已是全民皆知,卻全然不見第一線教保人員組成團體表達意見,可見私幼勞動條件及勞動意識極待提升。 

三、招收不利條件幼兒為主的公立幼兒園應明訂各項教學品質指標 

公立幼兒園優先招收不利條件幼兒(第7條),但此次三讀後,班級人數依舊維持30人、招收身心障礙幼兒只有減招機制,沒有配置生活助理員(第18條),幼兒園得提供課後照顧服務,卻無相關安全配套機制(修正條文第24條之一)。本會認為應在公幼投注更多經費及聘用高於私立幼兒園的師資,才能有效改善大量經濟弱勢家庭幼兒的學習表現,促使社會更穩定發展。 

四、以學前教育公共化理想逐步提升公立幼兒園比例 

就讀幼兒園的幼兒已高達9成7,應視同義務教育,本會認為幼兒教育必須往公共化方向發展,家長應在生活圈內就近找到品質佳、收費合理的幼兒園就讀,家長才能安心就業,在沒有利潤可言的偏遠地區及收費過高私幼充斥的市區,更要廣設公幼,讓家長有公立幼兒園可選擇,若全然放任商業化經營,恐將造成金錢領導教育的畸型學前教育生態,並增加貧富對立。 

五、應鼓勵公私立幼兒園提升幼教師比例 

此次修正修文三讀後,延長師資到位期間到114年(修正條文第55條),在未來10年內,家長將無從得知其幼兒之班級教師是否有教師證,在可預見的未來,只公幼大班聘一名教師,多數以成本考量的私幼將只聘教保員。本會認為,幼教師通過較嚴格的師資訓練,政府應鼓勵各公私立幼兒園以聘任幼教師為主要師資,才是提供家長、幼兒最好教學品質的正確作法。 

針對前揭問題,全教總未來將持續推動修法,以提升幼教品質,保障師生權益。

 


 
 

【新聞稿】                          發稿日期:2015年6月4日

 

反對幼照法惡修,全教總要求確保幼教品質

立法院本會期即將在6月16日結束,今天(6/4)下午1點將進行「幼兒教育及照顧法」協商,似乎準備在會期結束前通過幼照法修正草案。

全教總表示,幼照法係於100年6月29日制定公布,自101年1月1日施行,但未能整合幼教師及教保員兩套師資培育系統,目前審議中的修正條文,更成為一套充滿妥協退讓、往商業化靠攏的變形法案。

一旦通過修法,未來師資素質堪慮、托育環境也未改善、教學品質更將逐年下降,台灣幼教恐將更加向財團化傾斜,家長尋覓安心園所、排隊擠公幼的情況更將年年上演。

為保障幼教品質,全國教師工會總聯合會與各縣市教師工會呼籲立法院各黨團、各委員審慎修法。全教總建議如下:

 一、補助不應與評鑑脫勾(幼照法第7條朝野協商)

部份立委提案,未來私幼調漲學費不再經縣市政府審議,此舉恐將造成學費年年調漲,利潤全進入業者口袋,家長無力負擔學費,轉向政府要求更高的補助學費,本會呼籲各黨團、各委員萬萬不可簽字同意。

二、非營利幼兒園名稱不應變更為公私協力幼兒園(修正條文第9條)

 幼兒教育必須往公共化方向發展,幼童必須在生活圈內就近找到品質佳、收費合理的幼兒園就讀,家長才能安心就業,在沒有利潤可言的偏遠地區及收費過高私幼充斥的市區,要廣設公幼讓家長有公立幼兒園可選擇。若因財政考量,非營利幼兒園是無法普設公幼下的最佳選擇,若全然放任商業化經營,恐將造成金錢領導教育的畸型學前教育生態,並增加貧富對立。

 三、招收身心障礙幼兒之班級應減班級人數,並應配置生活助理員。(修正條文第18條)

 身心障礙幼兒多數由公立幼兒園收托,需要投注之精力遠大於一般幼兒,除折抵班級人數外,更應編制生活助理員協助其學校生活,以提昇教育品質,但在法案中卻全然未提及。

 四、應調降幼兒園每班人數(幼照法第18條)

國小班級人數已下降為每班29人,幼兒園仍維持每班30人,已33年未曾調降,此次修正修文仍舊維持,本會建議班級人數應下修到每班26人,才能讓本國幼兒教育逐年走向精緻化、品質化。

 五、幼兒園得提供課後照顧服務,但校園安全要兼顧。(修正條文第24條之一)

 校園危安已亮紅燈,一味要求學校延長托育是錯誤的思維,公立學校開辦課後照顧班必須要有夜間警衛,此點不該妥協。學校教育永遠無法取代家庭教育,幼兒園提供課後照顧是因應家長工作時間的拉長,政府除要求學校提供課後照顧服務外,更應要求雇主單位給予育兒員工不扣薪的照顧假。

 六、大班一師一保不應輕言棄守。(修正條文第55條)

 若通過此次修正修文,家長將無從得知其幼兒之班級教師是否有教師證,在可預見的未來,只公幼大班聘一名教師,私幼全是教保員,兩者之紛爭將持續重演,對立之局面將越演越烈。

如朝野黨團同意可有10年緩衝期,在緩衝期結束後,大班務必有一師帶班,教保員無法取得教師證仍可任教中小班或與一師共同帶大班,不會影響工作權,業者若認為教保員能力不輸幼教師即應以幼教師薪水聘任教保員,並鼓勵其進修,而非一再要求降低專業認證門檻。

立法院本會期即將結束,全教總、各縣市教師工會再次呼籲立法院朝野黨團,幼照法應回到全國45萬幼兒及家長的真正需求,修法方向應朝向幼教公共化並提升教育品質,避免私有化、財團化,全教總要求制訂符合多數家長需求並兼顧弱勢族群,可長可久的幼教政策,排除業者之利益考量,並應積極改善幼教從業人員長期低薪過勞現象,真正落實幼托整合的政策理想。

公告 《教師待遇條例》等於霸凌行政?—全國校長協會除了扯後腿,有為全國教師做過什麼?
人氣:1256
總幹事 - 議題公告 | 2015-05-29 | 人氣:1256

《教師待遇條例》等於霸凌行政?全國校長協會除了扯後腿,有為全國教師做過什麼?

文章引自   南投縣教育產業工會 副理事長  黃建勳 104/5/28

詳細內文請參閱附件檔

 

人氣:1214
總幹事 - 議題公告 | 2015-05-28 | 人氣:1214

教師待遇條例完成立法,明確保障教師權益

立法院522日三讀完成「教師待遇條例」立法,全文共有26條,教師之待遇終於完成法制化。

 教師待遇條例完成立法,是遲來的正義,全教總感謝各委員、各友會的協助,未來將持續進行以下工作,以確保教師權益。

    一、監督教育部「教師待遇條例施行細則」之制訂。

    二、協助各私校啟動團體協約,請私校教師盡快加入工會,以保障權益。

    為讓您更加明白立法前後之差異,全教總特整理立法前後差異對照表,提供參考,請鼓勵尚未入會的同事,盡快加入全教總所屬會員工會!

教師待遇條例立法前後差異,請點閱下列網址:

http://nftu.org.tw/news/news_view.aspx?NewsID=201505251701405DC2

 

 

 

重要 不當勞動行為爭議事件和解書-----大成職業商工學校案例
人氣:1299
總幹事 - 議題公告 | 2015-05-25 | 人氣:1299

雲林縣教育產業工會與大成職業商工學校,不當勞動行為爭議事件和解書,詳如附件!

教師待遇條例完成立法,全教總呼籲私校教師加入工會

◎全教總政策部2015/05/22

    立法院今天三讀完成「教師待遇條例」立法,全教總表示肯定。三讀通過的「教師待遇條例」全文共有26條,以下特別針對各級學校教師關注的導師費、私校教師待遇問題,說明如下:

   一、導師費、特教津貼改列「職務加給」:行政院版原條文明訂導師費、特教津貼均為津貼性質,全教總為求慎重,去年即委請委員提全版本案,直接將導師或特殊教育者納入「職務加給」(第13條),前於4月27日,經司法法制委員會、教育文化委員會聯席審查通過,並於5月22日經院會三讀通過。

    教師待遇條例完成立法,並依本會建議將導師費改列「職務加給」後,將可齊一高中職、國中小導師費,根本解決過去幾年的爭議。

    二、私校教師待遇準用公校教師規定:有關私校教師待遇問題,全教總去年即委請黃昭順委員提案,今年3月13日,為因應行政院本文字,全教總常理會又通過以下修正文字:

    私立學校教師之職務加給、學術研究加給、及地域加給,各校應依前三條規定訂定,並應將所訂支給數額納入教師聘約;私立學校在未與教師協議前,不得變更支給數額。(第17條)

    全教總並於4月26日召開記者會,要求齊一公私立學校教師待遇。(新聞稿如附件1)

    惟司法法制委員會、教育文化委員會4月27日聯席審查通過的係行政院版「得準用」之文字,開惡質私校「得不準用」之疏漏。為保障私校教師權益,5月18日,台灣高等教育產業工會、全教總等共同聲明,要求立法院盡速通過公校、私校教師待遇一體的《教師待遇條例》。

    經多方共同努力,立法院在5月21日下午4點召開朝野黨團協商,協商結論如下:

一、第17條修正如下:

私立學校教師之職務加給、學術研究加給、及地域加給,各校準用前三條規定訂定,並應將所訂支給數額納入教師聘約;私立學校在未與教師協議前,不得變更支給數額。教師加入工會者,得授權由工會代表協議。

二、名稱及其餘條文均照審查會審查結果通過。

三、新增附帶決議2項:

(一)為保障私立學校教師現有權益,請教育部於教師待遇條例施行細則中明定,在未依本條例第17條規定與教師協議前,私立學校教師加給之支給數額不得低於本條例制定公布前之數額。

(二)教師之薪給應包含本薪及加給,並須按月支付,請教育部於教師待遇條例施行細則中明定,私立學校應訂定加給支給規範,其項目、給與條件依公立學校教師之規定辦理。

全教總的努力

    有關教師待遇條例法制化,本屆(第8屆)立委會期間,全教總委請黃昭順委員於103年4月18日提出全版本法律案,包含公私校教師待遇一致、導師費納入職務加給均入法,後為因應行政院版條文,全教總常理會又於104年3月13日通過本會對照版,會務人員即對司法法制委員會、教育文化委員會相關委員展開遊說。

    教師待遇條例完成立法,是遲來的正義,全教總感謝各委員、各友會的協助,未來將持續進行以下工作:

一、監督教育部「教師待遇條例施行細則」之制訂。

二、協助各私校啟動團體協約,請私校教師盡快加入工會,以保障權益。

 

 

 附件1 http://www.nftu.org.tw/news/news_view.aspx?NewsID=20150427090938F0FA

20150426全教總新聞稿

保障勞工權益,不能說一套做一套

全教總要求保障私校教職員權益

      五一勞動節前夕,行政、立法競相放送利多,立法院協商「加薪四法」、行政院也推「降低工時案」,彷彿政府有多麼重視受雇者勞動權益一樣。

    然而,朝野努力營造重視勞工權益的形象,看在私校教職員眼裡卻是萬分諷刺,今年五一是工會法解除教師工會禁令的4週年,私校教職員的勞動條件卻是每況愈下,許多參加工會的教師更面臨學校打壓。

一、校方打壓教師工會,製造寒蟬效應

    案例一:雲林縣教育產業工會於103年3月31日向雲林縣「私立大成高級商工職業學校」要求進行團體協商。在爭議期間,雲教產接獲學校會員反應,大成商工各處室之主管要求工會會員簽署退會聲明書,會員備感壓力。

    104年1月5日,在召開不當勞動行為裁決第一次調查會議後,雲林縣教育產業工會即於1月23日接到75份會員退會聲明書(原有124名會員),所有聲明書皆裝在同一信封袋中,寄件人署名為大成商工之輔導主任,寄件地址即為大成商工之地址。檢視退會聲明書之內容,為同一人所主筆,且所有署押之日期均為104年1月15日。

    案例二:彰化縣教師職業工會於今年2月向彰化縣某私立明星中學啟動團約協商,啟動前共有74位會員,開始協商程序後,就收到由校方寄出16份的會員退會聲明書,意圖使協商程序無法進行。如果這不是不當勞動行為,什麼才是不當勞動行為?

二、校方打壓勞動條件,踐踏教師尊嚴

案例一:私立德霖技術學院

    近二十年來,「私立德霖技術學院」一直未依法辦理晉級,許多教職員晉級次數在個位數,在私校公保年金通過以後,為「節省成本」,最近兩年全校在職教職員竟無一人晉級。一位在私校服務31年退休的副教授,因為保險制度勞保公保變動,加上學校不依法辦理晉級,雖然表現優良還作過主管,一生卻只晉級過七次,導致公保年金依據計算的平均最後十年月薪只有三萬七千元,核定私校公保年金每月僅一萬三多千元,外加新舊制一次給付退休金僅270萬元。檢視其私校公保保險記錄,竟在到職後三個月才投保,影響權益卻無法得到補償。

案例二:私立大成商工

    104年1月26日,勞動部職業安全衛生屬前往雲林縣「私立大成商工」例行勞動檢查,發現該校舍監超時工作且校方並未支付加班費、出勤簽到簿未依規定記載、未將工作規則報請主管機關核備等違規情事,違反勞動基準法第024、030、032、070條,所有違反規定之情事需即日改善。(詳參附件~勞動部公文)

案例三:私立嘉南藥理大學

    位於台南的嘉南藥理大學,學生人數約一萬七千名(103學年度全國大專院校排名第十名、技專第三名)、每年收入約二十億元,年度帳面盈餘超過三億元,是教育部認為的教學卓越、辦學績優學校。但社會可知道,這樣看似體質健全的「辦學模範學校」是如何靠著壓榨教職員工來創造利潤嗎?

  嘉南藥理大學自民國86年開始明知違法卻定訂內規,強制講師55歲、助理教授和副教授60歲退休,這個內規一直到105年3月經教師工會向教育部及台南市勞工局反應後才廢止,但20年來教育部卻坐視不管,任令無數資深老師被迫離職。

  此外,嘉南藥理大學明知教職員的本(年功)薪是教師的基本給與,是為了保障其生活所需,但該校卻違反自訂的敍薪辦法,也不理會教育部的函令(教育部102年10月24日臺教人(四)字第1020145899B號令),幾十年來只給教職員晉薪到本薪最高級而不晉年功薪,致使服務超過廿年的教職員,每月本薪不到四萬元,影響教職員基本生活,更影響了他們的退休撫恤金。而幾十年來教育部卻袖手不管,可謂嚴重失職!

  嘉南藥理大學是教育部評鑑的績優學校,卻是長年靠著逼退資深教職員、扣減薪資來創造盈餘,身為主管機關的教育部難道還不知道該校長期違反教育法令嗎?難道還要繼續給予高額的獎補助款嗎?

案例四:私立台北海洋技術學院

矇騙保公保之「專任」助理教授為「專案」教師,超時超量工作。「專案」教師上課時數比「專任」教師多50%,還必需處理行政工作,而薪資反而少一萬~一萬五。

其中專任助理教授陳俊湘、徐筱婷為專案教師且於103年8月惡意解聘該兩位博士,在教師工會奔波陳情、立委關懷、教育部之壓力下,校方不得不於103年12月回聘兩位教授,但103年8月到104年2月的薪水校方始終不予給付,教師的權益受到嚴重損害。台北海洋技術學院違反大學法三年來向教育部陳情函件達兩百封,對台北海院的監督根本沒有治本的效果。政府的無能造成私校台北海院教職員的勞動權益惡化。

全教總要求保障私校教師基本權益

    全教總無法接受政府一方面推「加薪四法」,一方面卻漠視私校打壓教師勞動條件;一方面為私校董事爭取退場利益,一方面卻又迴避對私校的公共監督;一方面放任雙薪肥貓在私校坐領高薪,一方面對私校基層教職員的過勞、低薪又視而不見。

    私校教職員的勞動條件已經惡劣到難以置信的地步,全教總要求教育部正視並嚴肅面對:

    一、保障私校教師參加工會的基本權利:工會法雖然已經解禁,但教師的勞動基本權仍然沒有得到保障,學校打壓教師工會、阻撓團體協商的例子層出不窮,其中,尤以私校教職員的處境最為艱難,如「雲林大成商工」會員集體退出教師工會等例子,校方恐已構成不當勞動行為,勞動部、教育部應立案調查,以保障私校教師參加工會的基本權利。

    二、維護私校教師專業尊嚴:在少子化壓力與大學自主的大旗下,越來越多的私校經營者以不配合校務、招生不力、評鑑等為由,對私校教師提出各種不合理的要求,更有惡質私校經營者,動輒以各種名目苛扣教師薪資,甚至資遣、逼退教師,教師尊嚴蕩然無存,試問,教師勞動條件惡至此,如何維護學生受教權?

    三、強化對私校的公共監理:私校問題層出不窮,不僅教師勞動條件每況愈下,無良董事會掏空校產、五鬼搬運、坐領高薪的傳聞更是未曾間斷,相較於低薪、過勞的鐘點教師、兼任教師,雙薪門神更成為強烈對比。全教總要求教育部強化私校監理,不能繼續縱容校方黑箱作業,苛扣師生權益,立法院並應修法增訂「公益監察人」條文,以健全私校辦學,落實教育公共化。

    四、私校職員納入勞基法適用範圍:目前私校編制內職員不適用教師法,也不適用勞基法,導致工作權益沒有保障。私校可以呼之即來,揮之即去,毫無尊嚴可言。應比照其他受雇者和非編制內職員,一體適用勞基法。

    五、教師待遇條例立法應保障私校教師:依「私立學校法施行細則」第33條第4項規定,「私立學校教職員之薪給、考核,準用公立同級同類學校之規定辦理」,亦即,私校教職員之「本俸及各項加給、考核」都應依公立學校相關辦法為準辦理,然而,教育部竟又發文各私校同意各校可視「視財務狀況」自訂,導致亂象不斷,嚴重侵害私校教育人員基本權益。

    明天(4月27日)立法院法制與教育委員會將聯席審查「教師待遇條例」,全教總呼籲立法院朝野黨團正視私校教師困境,齊一公私立學校教師待遇,待遇如有調整,應與教師工會協商,以維護私校教師基本權益。

電子相簿
資訊連結