人氣:162
執行秘書 - 議題公告 | 2018-03-07 | 人氣:162

 雲林縣大成商工教師會新聞稿

[董事會監督不周]  [拒絕影子董事會]  [解散董事會]    [救救私校孩子]                107.02.12

 

雲林縣私立大成商工教師會理事長陳國南及理監事成員由雲林縣教師產業工會理事長謝中憲、總幹事許逸軍帶領北上會同全國教師總聯合工會理事長張旭政共同召開記者會,針對大成商工弊案連連、董事會失職無能,舉著白布條「拒絕影子董事會」「傀儡董事會」「救救私校孩子」「 解散董事會」,強烈抗議教育部國教署對私校置之不理、置之不管的態度。失能的董事會造成大成商工校務空轉、弊案連連,難道教育部視而不見嗎?請監察院彈劾教育部及國教署官員,請司法檢調機關介入調查其中弊端。

 

一、校務空轉103年8月26日大成教職員100多人連署陳情國教署要求董事會重新遴選校長,因陳前校長長期不在學校,無心校務104年10月4日董事會決議,副校長由紀博仁接任,並代理校長職務。然代理期間不召開校內各類重要會議,致使105學年校務評鑑乙等,其中行政管理更為丙等,為全國高中職最後一名,且陳前校長、紀副校長、程前人事主任三人另涉偽造文書案經雲林地方法院檢察署對陳三人提起公訴。

二、午餐回扣案1051123日經雲林地方法院刑事判決,前校長陳秀娟及其夫黃曙曜各判48個月及52個月有期徒刑,不法所得超過2千萬以上,失能的董事會毫無作為。

三、偽造文書案106927日雲林地方法院刑事判決,前校長陳秀娟、副校長紀博仁及人事主任程永賢共同偽造「雲林縣私立大成商工學校校務會議組織及運作要點」,掏空校務運作,強行制定掏空教職員權益之規定,判決三人3~4個月有期徒刑,失能的董事會依舊無動於衷。   

四、涉嫌假債權掏空校產9000餘萬,據1061213日雲林地方法院檢察署新聞稿前校長陳秀娟及其夫黃曙曜涉嫌虛設債權掏空校產目前已得手逾4000萬元。前校長陳秀娟1百萬元交保,黃曙耀羈押禁見,兩人透過各種手段架空董事會成了影子董事會、傀儡董事會,董事會嚴重失能,導致弊案連連,大成商工教師會2年以來皆積極向國教署呈送資料, 106816日甚至發動百餘教師到教育部陳情抗議,然國教署消極怠惰、教育部監督不力

大成商工教師會為了維護全校師生的權益,強烈要求教育部立即解散大成商工董事會,勿讓私校淪為教育孤兒,請教育部長救救私校孩子吧!

新聞聯絡人:大成商工教師會理事長陳國南 0919-698540

 

案件

刑責

情節重大

裁判日期105.11.23

臺灣雲林地方法院刑事判決104年度矚易字第1

陳秀娟共同犯背信罪,處有期徒刑4年8

黃曙曜共同犯背信罪,處有期徒刑5年2

 

判決書載明:黃曙曜則協助陳秀娟處理大成商工事務(包括經手學校財務及實際決策福利社業務),…被告陳秀娟、黃曙曜為上開背信行為犯罪時間長達10幾年(追訴權時效未滿部分),所獲得之不法所得甚鉅,致生損害於大成商工之學生家長或學生範圍甚廣,對其等填補困難,此與其他公立學校校長因具有公務員身分所涉違反貪污治罪條例之「午餐回扣案」相較,犯罪情節明顯重大,不宜輕縱…

裁判日期106.09.27

臺灣雲林地方法院刑事判決106年度易字第25

 

陳秀娟共同犯行使業務登載不實文書罪,處有期徒刑4

紀博仁共同犯行使業務登載不實文書罪,處有期徒刑4

程永賢共同犯行使業務登載不實文書罪,處有期徒刑3

判決書載明:被告3 人之職務橫跨領導階層之校長、副校長,至管理階層之人事主任,竟無一能於行為時即時醒悟扭轉錯誤,反而沆瀣一氣敷衍了事,校園行政管理上顯然出現弊病,更違反其等從事教育事業之理念,其等一再錯失懸崖勒馬之機會,終至爆發無法收拾之後果,實無由他咎。本件被告3 人所登載不實之文書,涉及往後關於校務會議組織及運作等重要項目,影響範圍廣大亦深遠,身兼學校重要職務者,無從推諉不知,卻仍執意為之,應深切檢討。以本件犯罪之情節而言,並不可謂輕微…

臺灣雲林地方法院檢察署

發稿日期:106 年12 月13 日

連 絡 人:郭文俐主任檢察官

連絡電話:05-6322987

雲林地檢署偵辦以假債權掏空大成商工資產案件

大成商工創辦人之子黃曙曜,羈押禁見。

曙曜配偶即大成商工前任校長陳秀娟新臺幣(下同)100萬元交保,並限制出境、出海。

新聞稿略以:…以不實債權人名義向法院聲請對大成商工發支付命令,不予異議使之確定,致大成商工於97年間及100年間面臨金額合計逾9,000萬元之假債權。再指示校內會計、出納人員,以清償法院支付命令所載本金、利息之名義,自97年起分期匯入黃曙曜、陳秀娟指定匯入之帳戶內,其犯罪不法所得逾4,000萬元。

 

 

人氣:355
執行秘書 - 議題公告 | 2017-11-06 | 人氣:355

蔡岳儒促增聘國中小教師

雲林縣議員教育小組召集人蔡岳儒為國中小長期代理與正式教師徹底解決鐘點教師問題、維護學生受教品質與解決少子化教師超額無處可去的窘境,學校可自行吸收超額教師請命,在昨(三)日縣議會縣政總質詢提出請縣府補助自籌一成經費(約一千多萬元)而能獲得中央補助一億餘元的額外經費,可用於增聘長期代理與正式教師,並要教育處將國小合理教師員額編制計畫政策評估於八日下班前送議會,另財政及主計處亦併同提出該項經費補助情形送大會,教育處長梁思嘉答覆教育處會努力爭取。教師會訴求增聘三千位教師,強調有錢花五千萬讓國中小教科書免費,卻沒錢花一千萬讓國中小聘請合格長期代理與正式教師。

蔡岳儒議員指出,他係接受雲林縣教師會及教育產業工會理事長謝中憲與工會理事教師王文毅、雲林縣家長會長協會理事長許展榮、副會長及全體理監事等所提出合理教師員額方案,以教育部自一○五學年度起推動合理教師員額方案編列經費補助各縣市政府增聘教師,希望藉由提高校園內教學與行政的穩定性,保障學生受教權。

新聞稿 9月20日

                辛苦的幼教教保員(助理教保員)加薪,可能被忽略

      八月底雲林縣政府宣布「三個貼心,家長放心」政策,包括國中小教科書免費、國小生每週喝一次牛奶、國二女生免費注射子宮頸癌疫苗三方案,減輕家長經濟負擔,值得喝采!
      日前行政院宣布軍公教調薪3%,雲林縣政府也率先響應中央政策,支持調薪方案,但對同屬於教育人員的一群~教保員及助理教保員,雲林縣政府可能忽略了他們,忘記他們的存在!101年1月1日《幼兒教育及照顧法》開始施行,公立幼兒園開始進用教保員及助理教保員,同年4月27日教育部公布實施「公立幼兒園契約進用人員之進用考核及待遇辦法」,同時公布教保員薪資支給基準表及助理教保員薪資支給基準表。在此次軍公教人員待遇調升百分之三,其配套措施是須調整軍公教人員俸額表,以為新的給付基準,若沒有同步調整教保員(助理教保員)的薪資支給基準表,那幼教教保員(助理教保員)將無法同步加薪3%,成為被忽略的一群。
       雲林縣教師會相當肯定雲林縣縣長李進勇「父母放心、學生開心、教師安心」的三心教育願景,相關措施也逐步落實中。雲林縣教保員及助理教保員在教育現場的辛勞絕不亞於其他教育現場人員,他們的種種表現也相當獲得各方肯定,希望雲林縣政府能關心教保員及助理教保員的加薪措施,讓他們也能獲得同樣的調薪幅度,以肯定他們在教育現場的表現!

新聞聯絡人:
雲林縣教師會理事長謝中憲

雲林縣教師會總幹事許逸軍

 
 
 
公告 【代轉】【全教總】重大消息-鍥而不捨 臺閩介聘但書終於恢復
人氣:509
執行秘書 - 議題公告 | 2017-05-02 | 人氣:509
敬致  會員工(教師)會:
 
***【全教總】重大消息-鍥而不捨,臺閩介聘但書終於恢復***
 
有關教師介聘作業,原本取消的但書,經過【全教總】連日來的努力,透過相關委員積極奔走,全教總各地方工會並與地方教育行政溝通,終於傳來好消息。張廖萬堅委員今日中午告知全教總,上午介聘小組開會後,但書已經恢復了,並做成以下決議:
 
1恢復但書,今年即適用。
2報名延長至5月8日。
3今天即請縣市修正作業系統,讓符合資格者上線。
 
全教總代表全體陳情老師感謝立法院教育文化委員會全體委員替教育與教師發聲,感謝教育部國教署、地方教育行政從善如流,及所有一起努力的夥伴及教師,讓本案圓滿落幕。更多詳細內容,請參考https://www.facebook.com/NFTU.teacher/posts/1422440817779371
 
 
法務中心啟-106.05.02

發報日期:106 年 3 月 31 日星期五 理事長:張旭政老師  發報單位:政策部

http://www.nftu.org.tw/FileStorage/im ... NFTU%20LOGO-%E5%B0%8F.jpg" style="height:106px;width:109px;" />

  【新聞稿】發稿日期:2017年3月31日

年改方案出爐  全教總提出批評建議  要求國會採納

    昨天行政院、考試院分別公布年改方案與法案,檢視官版方案,雖有多處採取全教總建議,但仍有不少地方出現重大缺失,應進一步修正。

    作為法治國家,行政部門的修法版本仍須經過國會審議,針對官方年改版本缺失,全教總多次提出批評與建議,再次要求國會朝野黨團回到專業修法,採納全教總版本,落實基金永續、世代共榮的年改目標。

    全教總指出,行政部門的年改法案,至少出現以下缺失:

1.所得替代率造成年資不公,應往上做調整。(第37條,附表一)

    按退休制度原理,有多少年資就應累積多少給付,行政院方案的所得替代率限制造成年資越久,扣減比率越高,這和鼓勵久任,延後退休年齡的做法背道而馳。全教總建議,應破除替代率迷思,打開替代率天花板,讓年改回到公平合理的主軸。

2.教師退休60起支不妥,宜改為85(年資+年齡)制。(第32條)

    官版原規劃所有職業別退休給付均於65歲起支,經全教總抗議,政府同意中小學教育人員得提早5年於60歲起支,惟全教總無法接受,全教總認為官版中小學教師60歲起支方案,不符家長期待,嚴重阻礙師資新陳代謝,且增加總體人事成本,全教總堅決反對中小學教育人員60起支方案,建議國會朝野黨團考慮其職業屬性,中小學教育人員宜改為85(資+年齡)制。

3.已退、在職不應雙重標準,建議維持一致。(第28條)

    年金改革應採取公平一致標準,但行政院方案卻是對已退、在職採取不同標準,包括退休金計算基準、補償金給予,均出現雙重標準,全教總主張改革標準應該一致,補償金一次給付應與已退者相同,退休金計算基準,在職人員亦應與退休人員標準一致,避免產生爭議。

 4.月退休金調整機制不明確,建議應先公布並入法。(第67)

    行政院方案對於月退休金調整機制,授權行政院會同考試院調整。此一授權並無明確調整公式,將導致行政院、考試院權力過大,且讓已退者退休金處於不明確狀態,全教總要求務必將調整公式說清楚並入法,否則堅決反對此一不明確之授權。

5.修法前育嬰留職停薪年資亦應採計。(第8條第4項)

    育嬰留職停薪係為了提高生育率而設計,當初在明定育嬰留職停薪制度時,就應該一併調整退撫條例,當初的為德不卒,應該在本次修法中補足。

    全教總理事長張旭政表示,年改會公布官方備選方案後,全教總第一時間就針對官版提出諸多批評建議,並持續對行政院、銓敘部、教育部等行政機關進行遊說。經過這一段時間的努力,目前官版年改方案中已接納全教總建議者如下:

    1.成功爭取保留公保養老一次給付:官版原規劃取消公保養老一次給付,並將公保年金一併納入退休所得替代率限制下,在全教總強烈抗議下,官版已同意在職人員退休時可選擇一次請領。

        2.成功爭取提前領取公保養老一次給付:官版原限制65歲才能領取公保養老一次給付,在全教總抗議下,政府已同意得提前領取公保一次給付。

        3.政府採納全教總提高基金績效的建議:針對如何提高基金管理與投資績效,政府方案業已部分同意全教總長期主張,包括「先隔再救」、「擴大用人」、「績優高賞」等。

        4.成功避免改革陷入「肥高官、瘦小吏」缺失:此前歷次年改,均出現「肥高官、瘦小吏」缺失,在全教總長期論述、爭取下,此次年改方案之退休金基數內涵,確定採納全教總長期主張,繳和領均以本俸(薪)2倍計算。

    5.成功維持現行提撥分擔比例:前次馬政府年金改革,曾規劃調整退撫提撥(保費)分擔比例,由35%(受雇者):65%(政府),調整為1比1,在全教總強力主張下,此次年改方案之提撥分擔比例維持不變,不讓政府推卸其雇主責任。

         6.爭取到一次退休人員更高保障:針對選擇一次退休金的退休人員,全教總建議政府應給予這些已退休者轉換機制,亦即讓這群已退休者可以選擇領回本金,目前政府業已部分採納全教總建議,同意退休所得超過替代率地板者仍得保留6%優惠存款。

        7.成功爭取年資併計等方案:全教總長期主張所有受雇者年資均應可攜、併計,此次官版方案業已同意新增年資保留、年資併計、年金分計制度,讓受僱者在公、私職涯轉換時,不至於影響退休權益。

        8.改革節省經費全數倒入退撫基金:原年改會方案,僅中央優存節省經費倒入退撫基金,而全教總一再主張改革不是讓政府得利,所有經費均應回歸公教退撫基金。政府接受全教總建議,本次法案規定「政府節省經費,全數挹注退撫基金」,如此可望延長退撫基金年限,甚至解決財務破洞。

    9.繼續維持「國家負最後支付責任」之規定:年改會方案原擬取消國家負最後支付責任,經全教總要求保留,本次法案仍維持原規定,以確保國家應盡之責任。

    10.退休起支緩衝期調整:對於中小學教師退休年齡,全教總一再主張,應從75開始逐年加1到85,即可退休起支。目前方案就緩衝期部分採納全教總主張,惟退休起支年齡猶待調整,全教總建議教育人員起支85制(年資+年齡)。

    11.遺屬年金維持二分之一:原年改會方案將遺屬年金調降為原退休金之1/3,全教總遊說宜維持現行規定,行政院方案維持二分之一。

    全教總表示,行政院法案出爐後,即將送進立法院審理,屆時全教總將提出相對應的法案,全力遊說朝野立委,呼籲國會採納全教總修正建議,期使年金改革能做到公平合理、基金永續、世代共榮。

新聞稿 

http://www.nftu.org.tw/FileStorage/im ... E%A3%E9%83%A8/1060331.jpg" tabindex="0" width="800" />

http://www.nftu.org.tw/FileStorage/im ... %8D%80/line@QR%20code.jpg" width="100" /> 

全教總保你有年金Line@群組https://line.me/R/ti/p/% 40nftu0711

※加入全教總保你有年金Line@群組之後,請記得先到主頁,可以查看先前提供的資訊。 

公告 【代轉】【重要】全教總發起「抗議年金惡改,要求政府負起雇主責任」連署,時間即日起至1月13日,請踴躍參與連署
人氣:660
執行秘書 - 議題公告 | 2017-01-05 | 人氣:660
 
 

「抗議年金惡改,要求政府負起雇主責任」連署說明

20次年改會後,民進黨政府終於公布官版年改內容,但這是一份漠視政府責任,把問題盡丟給受雇者的不及格方案,全教總表達強烈不滿與譴責。全教總要求,有關教育人員部分,政府的年金改革至少必須達成以下目標:

一、負起政府的雇主責任,逐年撥補經費到退撫基金,年輕人才領得到:

政府不僅是紛亂年金體系的制度設計者,同時也是備受詬病的基金操盤人,對公部門受雇者而言,政府的角色就是雇主,無論就制度設計、基金操作、雇主責任,政府都有其無法逃避的絕對責任。

蔡政府年改方案漠視政府責任,一味要求受雇者「多繳、少領、延後退」,與2013年的馬政府年金改革方案沒有兩樣,全教總要求政府必須為政策失誤負完全責任,改革前必須先行補足基金歷年不足額提撥,絕不能轉嫁給目前在職的軍公教人員承受,這是年改最起碼的正義。

二、堅決反對60歲起支,最多逐年實施至85制:

民進黨政府原先主張全體國民一律65起支,經全教總抗議後提出中小學教師60歲起支方案,然而,此一主張不符教學現場生態,更嚴重阻礙師資新陳代謝,全教總堅決反對中小學教育人員60起支方案,要求考慮職業屬性,中小學教育人員最多採取85制,並採漸進式改革,自107年改革上路後逐年加185,亦即55歲起支,並可提前5年申請領取減額年金,使中小學師資能維持供需平衡與活力。

三、保證基金永續、反對一改再改:

官版方案不僅要求受雇者「多繳、少領、延後退」,也不保證基金可以永續經營,蔡英文總統「30年不破產」的說法,也與前任馬英九總統沒有差別,尤有甚者,蔡政府官版年改甚至將取消「由政府負最終支付責任」,按照這種邏輯,可以預見未來三十年內,還會有多次的改革,年輕世代受雇者將處於長期不穩定狀態,不利世代共榮與社會穩定,全教總要求政府提出長遠、永續的社會安全制度,堅決反對一改再改。

四、提出保障私校工作者的改革措施:

政府年改採取減法思維,不是想辦法提升弱勢者的退休保障,而是以砍軍公教達成所謂齊一職業差異的手段,方案中也未見對私校教育工作者的保障措施,全教總要求政府同步提出保障私校同仁的改革方案。

五、蔡政府年改團隊出來公開辯論:

年金改革攸關教師權益與世代正義,全教總早就擬妥應對方案,預期分區座談與國是會議仍然是各說各話局面,為使年改方案能充分討論,全教總正式邀請蔡政府年改團隊進行公開辯論,年改攸關台灣未來,政府主事者必須接受最嚴格檢驗。

為了避免成為背書單位,全教總自10597日起即退出總統府年改會,並同時加強原本就進行中的國會遊說,按照政府預定進程,預計今年2月就會將改革版本送進立法院審議,為使朝野委員了解官版方案的缺失,並爭取立法委員支持全教總主張,請全國各級學校教育人員踴躍於106113()前加入連署。

連署書下載處:全教總網頁、全教總FB社團、全教總粉絲專頁、全教總保你有年金粉絲專頁。

連署方式:(1)至全教總各FB平台按讚、分享。(2)將連署書拍照上傳全教總各FB平臺。(3)傳真至全教總,傳真專線:02-2585-7559(4)將連署書拍照或掃描傳至全教總信箱nftu@nftu.org.tw。【至少選一種方式,全部都做最好】

※公共政策網路參與平臺之網路連署申請中,將另行通知網路連署網址!!

新聞稿】                       發稿日期:2016年12月30日

譴責官版年改漠視雇主責任  全教總下戰帖要求公開辯論

    行政院年金改革辦公室公布「國家年金改革國是會議分區會議報告」後,引起各界議論,全教總認為官版改革明顯規避政府責任,且沒有處理最核心的基金永續議題,無法根本解決台灣的年金問題,全教總譴責政府的無能,期盼政府虛心接受批評。

    檢視官版年改方案,主要有以下主要問題:

    一、規避政府的雇主責任:檢視蔡政府年改方案,核心精神就是要求受雇者「多繳、少領、延後退」,與2013年的馬政府年金改革方案沒有兩樣,完全忽略政府作為雇主的責任。

    全教總指出,各種退休基金之所以入不敷出,甚至逐漸出現財務問題,有極大原因是政府在該調整費率時未予調整,政府必須為政策失誤負完全責任,此外,再就歷年不足額提撥來說,有65%也都是政府責任,政府必須先行補足這些歷年差額,不應轉嫁給目前在職的公教人員承受。

    二、嚴重影響教師新陳代謝:官版中小學教師60歲起支方案,不符家長期待,且嚴重阻礙師資新陳代謝,全教總堅決反對中小學教育人員60起支方案,建議考慮其職業屬性,中小學教育人員採取85制,並採漸進式改革,自107年改革上路後逐年加1至85,亦即55歲起支,並可提前5年申請領取減額年金,使中小學師資能維持供需平衡與活力。

    三、不保證基金永續:官版方案不僅要求受雇者「多繳、少領、延後退」,也不保證基金可以永續經營,蔡英文總統「30年不破產」的說法,也與前任馬英九總統沒有差別,尤有甚者,蔡政府官版年改甚至將取消「由政府負最終支付責任」,按照這種邏輯,可以預見未來三十年內,還會有多次的改革,年輕世代受雇者將處於長期不穩定狀態,不利世代共榮與社會穩定。

    按照民進黨政府預定進程,在分區座談與國是會議後,年改法案就將送進國會審議,全教總指出,預期分區座談與國是會議仍然是各說各話局面,為使年改方案能充分討論,全教總正式邀請蔡政府年改團隊進行公開辯論,年改攸關台灣未來,政府主事者必須接受最嚴格檢驗。

    請行政院年金改革辦公室於106年1月6日前回應全教總的辯論邀請,否則全教總將發動集體爭議行動,以確保年改能真正落實世代共榮與基金永續。


新聞稿


 
公告 【代轉】退步原是為向前--為退出年金委員會跟您說明
人氣:742
執行秘書 - 議題公告 | 2016-09-13 | 人氣:742

退步原是為向前

--為退出年金委員會跟您說明

親愛的老師

全教總2016.09.07退出年金改革委員會會讓你擔心嗎

其實--

1. 這是個諮詢委員會,即使它能做成方案,未來還要經過國是會議,最後也只是立法院的選項之一,何況目前運作混亂,委員之間衝突不斷,在會議中互相抵銷掉能量,做不出方案的可能性越來越高,外界紛紛質疑其效能。我們為何要在這種各說各話的消耗戰中陪葬?

2. 年金改革委員會並不是年金改革的唯一管道,有關人民的權利義務,立法院隨時可以提出大小修法案,行政部門也隨時可能修正屬於法規命令層次的給付。立法院不會坐視目前的亂象下去。我們為何不提前遊說立法院?

 

我們經過各世代老師、各地方會員代表參與,從2004年研討年金到2012年,最後在2012年做成保障跨世代的決議方案,2015年至今十個月已經辦理100多場次的面對面說明。最近一個多月,突然來一群「有心人」替我們隨便解讀,這都是冒牌內容,不是真實的因此我們更需要持續對談互動,澄清莫須有的誤解,安定你我的心靈。

我們全力以赴:要讓我們自己的版本和未來官方版成為並列的選項,讓立委選擇,而提早開始起跑就是我們的考慮重點。

從9月15日到11月15日,您的學校同仁只要需要知道方案的正確解說,不用負擔任何經費,我們就請負責的夥伴到學校,和大家在60分鐘內充分溝通。(必要時可延長到90分鐘)

 

歡迎您來電登記:0928144881吳老師   02~25857528分機310楊小姐

 全國教師工會總聯合會敬上

公告 工會的價值不容被混淆—全教總和全教產的差別
人氣:1216
執行秘書 - 議題公告 | 2016-08-18 | 人氣:1216

工會的價值不容被混淆—全教總和全教產的差別

常有老師分不清楚全教總和全教產的區別,就算弄清楚兩個是不同的組織,也不了解為何兩者不能合在一起?全教總為何不允許雙邊加入?以下簡單說明。

先用個圖表,將兩者的基本元素做比較,如下表:

 

全教總

全教產

全名

全國教師工會總聯合會

全國教育產業總工會

成立

由各縣市教師會轉型而成的教師工會組織,於100年7月11日成立。

2014年10月17日成立

會員工會

基隆市教師職業工會、

臺北市教師職業工會、

新北市教育人員產業工會、

新竹市教師職業工會、

新竹縣教育產業工會、

台中市教師職業工會、

彰化縣教師職業工會、

南投縣教育產業工會、

雲林縣教育產業工會、

嘉義市教師職業工會、

嘉義縣教師職業工會、

台南市教育產業工會、

高雄市教師職業工會、

屏東縣教育產業工會、

宜蘭縣教師職業工會、

臺東縣教師職業工會、

連江縣教師職業工會、

金門縣教師職業工會、

澎湖縣教師職業工會、

臺灣教育產業工會

高雄市教育產業工會、

屏東縣教師職業工會、

台南市高中職教師職業工會、

雲林縣高國中小教師職業工會、

台中市教育產業工會、

桃竹苗中等教育產業工會、

苗栗縣教育產業工會、

苗栗縣教師職業工會、

新竹市教育產業工會、

桃園市教育產業工會、

桃園市教師職業工會、

新北市中等教育教師職業工會、

基北中等教育產業工會、

花蓮縣教師職業工會、

花蓮縣教育產業工會、

中華民國教育產業工會、

全國高級中等學校教育產業工會

人數

八萬三千多人

號稱四萬多人

經費

一千六百多萬(年度)

五十萬左右(年度)

加入

按會員數每人二百元。

每個工會至少一權,一權一萬二。

型態

中央能、地方強

主要經費和實力保留在會員工會

專職幹部

專職(兼)幹部和秘書共20人。

專兼:大部分上班時間在全教總者,如:理事長、秘書長。

不詳。

年金議題

以會員代表大會決議自已的方案,並用專業論述爭取社會認同。

沒有方案,專門扭曲全教總方案、抹黑全教總,以掩飾自己的無知無能。

 

從表中可以看出:

  • 全教總的會員工會是一縣市一個,其中比較特別的是全教總特別成立臺灣教育產業工會,專門服務目前沒有會員工會的桃園、苗栗、花蓮三個縣市。至於全教產的會員工會較為凌亂,同一性質的有數個,如中等教育、高中職工會,共有5個;同一縣市存在兩個工會的有三縣市(桃園、花蓮、苗栗)。了解工會運做的人都知道,工會就是要團結,團結力量大。這些原本就可以合併的數工會,為何要重覆成立,又同時加入上級工會呢?原因很簡單,因為工會法規定,要成立全國級的工會必須有同種類工會的三分之一,縣市區域超過全國二分之一方可登記。因此,為了要符合這個規定,就拼命成立一堆「空殼」工會----會員重疊、沒有獨立辦公室及會務人員,可能連基本運作都沒有。
  • 兩會的年度經費有天壤之別,當然能做的事情也天差地遠。全教總除了權益爭取、法案遊說之外,還有專業發展、勞動教育、協助會員工會進行團體協商及勞資爭議,同時也積極參與國際會議、社會運動。同時,還有多項公益活動持續在努力,例如:咱糧學堂、特教志工、視障教育訓練、協助有機小農、協助推行感恩教育、美感教育等,積極的與社會聯結、扶助弱勢。
  • 不可否認,全教產收費便宜,而全教總除了每人上繳二百元外,各縣市會員工會的收費也比全教產的會員工會高。因為多數縣市工會除了反應教師意見、協助解決教育問題外,還積極發展教師專業活動,以提升教師專業自主。

為什麼全教總要把全教產列為競爭工會,且不允許雙邊加入呢?因為我們不容許價值被混淆。

  • 全教產為了能夠合法立案,組了一堆沒有實際運作的「空殼」工會,這種以虛偽手段設立的工會,我們能夠認同嗎?老師教導學生要誠實、要守法,做為教師組成的工會更要堅持誠實與守法的價值,這種為達目的,不擇手段的組織,我們無法接受。
  • 全教總依會員數收費,權力結構是依人數決定,真正做到會員民主。全教產是按「權數」收費,而權數之多寡是依繳交的費用決定,也就是錢多,權數就多;錢少,權數就少,權力結構與會員數無關,與錢的多少有關,違反民主原理。
  • 做為教師工會,我們不是爭取權益就好,我們也要發展教師專業,並且要和社會聯結、扶助弱勢,營造老師是專業、進步的形象。一個標榜收費低廉的組織,連基本會務運作都有困難,如何能做其他事呢?事實上,全教總在許多法案的遊說可以成功,是下了許多工夫。但是有的組織發個新聞稿或公文,就號稱自己努力達成,將全教總辛勤的成果拿來矇混基層教師。如果我們允許「搭便車」,那就是整個教師組織衰敗的開始。
  • 對於理念、價值觀不同的教師要另組工會,我們予以尊重。但是如果這些教師工會企圖分裂全教總,而以不實言論抹黑、汙衊全教總,我們當然無法容忍這種具有敵意工會的會員或組織來參與全教總的運作。過去一段時間,全教產及其所屬會員工會,不斷的散發不實文宣,汙衊全教總,企圖用製造矛盾、分化會員的手段來強化其組織,這種經常製造教師仇恨的教師工會是有利於教師族群,還是對教師族群不利?全教總又怎麼能夠容忍這種工會的會員來參與組織運作!

    加入一個工會,不僅是繳費,也代表認同這個組織的所做做為,全教總標榜團結、專業、公益、尊嚴,我們無法接受一個用虛偽方式成立的工會,無法接受用錢的多寡來決定政策的組織,更不能容忍一個經常汙衊全教總、製造教師族群內部仇恨的團體。所以,全教總理事會將全教產及其所屬會員工會列為「競爭工會」,不允許會員工會雙邊加入,就是因為教師工會不能這樣以虛偽、反民主、搭便車、散發不實文宣來運作,這會侵蝕教師工會的力量,更會讓教師組織的價值被混淆。而任何企圖製造「同時加入」的人,就是刻意脫離全教總、認同這些錯亂做法的人。

 

【新聞稿】                          發稿日期:2016614

確保教育公共化,促進階級流動,全教總反對調漲學費

教育部105學年度大專校院學雜費審議小組會議召開在即,全教總再次表達反對調漲學費的立場。

全教總認為,高等教育不僅是人民教育權的一環,更是國家發展的重要環節,國家本來就有義務提供一般人民都可以唸的起、不用借貸的高教制度,但我國的大學學費和一般人民或家庭收入相比,已屬偏高,造成多數學生入學就開始借貸,畢業就要還債。

 

全教總提出警告:目前台灣高等教育已經陷入反重分配、高學費壓垮窮人兩大危機,政府如無積極對策,而只是一味調漲學費,將使高等教育失去脫貧、自我實現的意義,未來教育不再是促進階級流動的機制,而是階級複製、階級固化的幫兇。

全教總理事長張旭政指出,看看各大公司行號的應徵條件,大學畢業已成爲大多數工作的基本條件,企業界用人的成本明顯是轉嫁給國家,國家又再向人民收取高額學費,造成有錢的企業賺更多,人民百姓卻要負債更多,這是變相的剝削人民的財產,使得許多學子一出社會就背負龐大債務,讓社會的貧富差距越來越大,貧富階級越來越鞏固,這絕對不是正常的國家社會該有的現象。因此,全教總的基本立場是反對調漲大學學費,政府應向企業開徵教育捐,而非再壓榨困苦的人民。

 

教育部長潘文忠日前在立法院答詢時也曾表示,現在的確不是調漲學費的好時機,對於即將進行的大學學雜費審議委員會,全教總的代表會表達反對調漲學費的基本立場。如果進入個別學校的調漲審查,全教總的代表會堅持學校除了符合法令規定外,也必須獲得學生的認同,只要未得到學生認同的調漲案,必定反對調漲。全教總的代表接受公開監督,也希望教育部能夠公開會議記錄及相關資料,讓社會各界共同檢視學費調漲是否合理、必要。 

新聞聯絡人:

全教總文宣部主任羅德水

全教總理事長張旭政

電子相簿
資訊連結